Tận dụng trụ sở cũ: Đừng để “tiết kiệm” trở thành gánh nặng tài chính tương lai

Trong lộ trình tinh gọn bộ máy và sắp xếp đơn vị hành chính, việc xử lý các trụ sở cũ sau sáp nhập không chỉ là bài toán về quản lý tài sản mà còn là thước đo tư duy quản trị quốc gia.

Chủ trương hạn chế xây mới, ưu tiên tái sử dụng trụ sở cũ của Thủ tướng Chính phủ là một quyết sách hợp lòng dân, đúng đắn trong bối cảnh ngân sách cần được ưu tiên cho các mục tiêu phát triển đột phá. Tuy nhiên, để chủ trương này không dừng lại ở những con số báo cáo hình thức, chúng ta cần một cái nhìn thực tế và khoa học hơn: Tiết kiệm phải đi đôi với hiệu quả thực chất.

Khoảng cách từ chủ trương đến thực tế vận hành

Việc tận dụng tài sản công dôi dư là yêu cầu cấp thiết về trách nhiệm trong quản trị nguồn lực. Thế nhưng, thực tế triển khai thường vấp phải một rào cản tư duy nguy hiểm: “có gì dùng nấy”. Nếu áp dụng một cách cơ học, đồng loạt mà thiếu đi sự phân tích chi tiết, mục tiêu tiết kiệm ban đầu rất có thể sẽ biến thành một khoản chi phí lãng phí trong tương lai.

Không phải mọi tòa nhà văn phòng đều có thể trở thành trường học, và không phải trụ sở ủy ban nào cũng có thể biến thành bệnh viện. Mỗi công trình kiến trúc đều mang trong mình một “DNA công năng” riêng biệt. Khi chúng ta cố gắng ép một công năng mới vào một vỏ bọc cũ không phù hợp, những xung đột về kỹ thuật và vận hành sẽ phát sinh.

Những “điểm nghẽn” kỹ thuật và chi phí ẩn

Vấn đề đầu tiên cần mổ xẻ chính là tiêu chuẩn kỹ thuật. Một trụ sở hành chính thông thường được thiết kế với các không gian chia nhỏ cho phòng ban, kết cấu chịu tải vừa phải và hệ thống kỹ thuật (điện, nước, thông gió) ở mức cơ bản. Ngược lại, các cơ sở y tế hay giáo dục đòi hỏi những tiêu chuẩn khắt khe về hành lang kỹ thuật, hệ thống xử lý rác thải y tế, khả năng chịu tải của sàn cho máy móc nặng, hay không gian mở rộng lớn cho lớp học.

Việc chuyển đổi công năng trong những trường hợp này không đơn giản là sơn sửa lại mặt tiền. Nó đòi hỏi sự can thiệp sâu vào kết cấu chịu lực và hệ thống vận hành lõi. Thực tế đáng suy ngẫm là: Chi phí cải tạo, gia cố và lắp đặt mới hệ thống kỹ thuật trong nhiều trường hợp có thể tương đương, thậm chí cao hơn xây mới, nhưng công năng sử dụng sau đó vẫn chỉ là sự chắp vá, không thể đạt mức tối ưu. Nếu không có đánh giá tác động đầy đủ, chúng ta đang chọn một phương án “đắt đỏ” dưới danh nghĩa tiết kiệm.

Bài toán vị trí và hiệu quả phân bổ nguồn lực

Bên cạnh yếu tố kỹ thuật, vị trí là “tử huyệt” quyết định sự thành bại của việc tái sử dụng. Nhiều trụ sở cũ nằm ở những khu đất vàng, trung tâm đô thị, rất thuận tiện cho giao dịch hành chính nhưng lại là nỗi ám ảnh về hạ tầng nếu chuyển thành trường học hay bệnh viện.

Trụ sở liên cơ: Sở Tài chính và Sở Công thương Thái Bình niềm tự hào của người dân Thái Bình giờ gần như bỏ không

Một bệnh viện đặt tại nút giao thường xuyên ùn tắc sẽ gây khó khăn cho việc cấp cứu; một trường học thiếu sân chơi và không gian xanh do quỹ đất trụ sở cũ hạn hẹp sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến chất lượng giáo dục.

Nhìn từ góc độ kinh tế học, việc giữ lại những khu đất giá trị cao cho các mục đích sử dụng thấp là một sự lãng phí nguồn lực xã hội. Thay vì cố hữu giữ lại bằng mọi giá, cơ chế thị trường như đấu giá hoặc hợp tác công tư (PPP) nên được cân nhắc. Nguồn tiền thu được từ các khu đất “vàng” này có thể tái đầu tư vào những tổ hợp y tế, giáo dục hiện đại, đúng tiêu chuẩn ở những khu vực phù hợp hơn, tạo ra giá trị tổng thể cao hơn cho cộng đồng.

Chi phí vòng đời: Phần chìm của tảng băng trôi

Một sai lầm phổ biến trong quản lý tài sản công là chỉ nhìn vào chi phí đầu tư ban đầu mà bỏ qua chi phí vận hành suốt vòng đời công trình. Các công trình cũ cải tạo thường thiếu tính linh hoạt, hiệu suất sử dụng năng lượng kém do thiết kế lạc hậu, và chi phí bảo trì hệ thống luôn ở mức cao.

Những tòa nhà cũ không được thiết kế theo tiêu chuẩn công trình xanh sẽ tiêu tốn ngân sách khổng lồ cho tiền điện, điều hòa và sửa chữa hỏng hóc vặt. Trong dài hạn, số tiền tiết kiệm được từ việc không xây mới sẽ nhanh chóng bị “nuốt chửng” bởi các hóa đơn vận hành và bảo trì. Đây chính là áp lực tài chính âm thầm đổ lên vai các thế hệ sau nếu chúng ta chỉ chạy theo chỉ tiêu tiết kiệm trước mắt.

Xây dựng khung đánh giá khoa học

Kinh nghiệm từ các quốc gia phát triển cho thấy, họ không bao giờ áp dụng một công thức cứng nhắc cho tài sản công dôi dư. Quy trình của họ dựa trên ba cột trụ:
Thứ nhất, phân tích Chi phí – Lợi ích (CBA): Tính toán mọi kịch bản từ cải tạo đến bán đấu giá để tìm ra phương án có giá trị cao nhất.

Thứ hai, đánh giá sự phù hợp chiến lược: Công trình đó có nằm trong quy hoạch dài hạn của khu vực hay không?.

Thứ ba, tính linh hoạt: Ưu tiên những phương án cho phép tài sản có thể thích ứng với các thay đổi của xã hội trong 20-30 năm tới.

Mỗi trụ sở cũ cần được coi là một dự án đầu tư riêng biệt, cần được chẩn đoán “bệnh lý” công trình và “tiềm năng” kinh tế một cách độc lập trước khi ra quyết định.
Tiết kiệm là sử dụng thông minh

Chúng ta cần thay đổi tư duy: Tiết kiệm không có nghĩa là tận dụng bằng mọi giá, mà là sử dụng nguồn lực sao cho tạo ra giá trị bền vững nhất. Một chủ trương đúng chỉ thực sự đi vào đời sống khi được triển khai bằng một thái độ cầu thị, khoa học và linh hoạt.

Để nâng cao chất lượng quản trị nguồn lực công, đã đến lúc các cơ quan quản lý cần xây dựng một bộ tiêu chí đánh giá phân loại tài sản công dôi dư một cách chuyên nghiệp. Đừng để những trụ sở cũ trở thành những “di sản” lỗi thời, cản trở sự phát triển của hạ tầng xã hội. Hãy biến chúng thành nguồn lực thực sự, thông qua những quyết định dựa trên con số, dữ liệu và tầm nhìn dài hạn. Đó mới là sự tiết kiệm thực chất mà nhân dân kỳ vọng.

Tô Văn Trường